Profesor de la UCLA, es uno de los economistas argentinos más leídos y respetados a nivel mundial. Señala que los problemas de Argentina en materia laboral se deben a la falta de flexibilidad del sistema. Considera que un seguro de desempleo es una estrategia mejor que indemnizaciones muy altas. Señala que el país debe encontrar alternativas económicas que tornen racional la inversión productiva. La recuperación pospandemia dependerá también de encontrar consensos para las reformas necesarias.
—Fuiste uno de los 150 intelectuales y académicos que manifestaron su apoyo a la reelección de Mauricio Macri. ¿Por qué lo hiciste?
—Creí que era una buena apuesta. Argentina tenía que llevar adelante una serie de reformas de tipo fiscal. Creo en la justicia distributiva y en la inclusión social y tengo esa sensibilidad, pero pienso también que para poder mejorar todo eso el país tiene que ordenar un poco su economía y entrar en un sendero de crecimiento. Garantizar que todos crezcan hacia arriba.
—El intelectual y ex funcionario de Cambiemos Iván Petrella dijo: “Muchos de los que apoyaron la fórmula fueron abiertamente críticos del gobierno de Cambiemos en distintas instancias estos años, pero sienten que la libertad de ser críticos y apoyar al mismo tiempo es toda una novedad después de 12 años de kirchnerismo”. ¿Tu apoyo tuvo que ver con eso?
—Algo de eso, sí. Pero también hubo mucho de apuesta. Conocía a mucha gente involucrada, por lo menos en el Banco Central. Tuve interacción intelectual con ellos. Fui profesor en la Universidad Di Tella, mientras estaba en parte en Estados Unidos y en parte en Argentina. Son muy serios. Había un buen equipo detrás. Las reformas que se querían hacer me parecían importantes; también que exista continuidad. Si se quiere poner al país en un sendero distinto, volver a una política más populista no es conducente para generar expectativas un poco más de largo plazo. Sin ordenamiento económico y crecimiento, las buenas intenciones no llegan a largo plazo.
—En una reunión del Mercosur, hubo un intercambio de opiniones entre el ministro de Economía de Brasil, Paulo Guedes, y el de Argentina, Martín Guzmán. El funcionario brasileño, considerado un Chicago boy, se refirió a la “mano mágica” del mercado que terminaba ordenando todo. El argentino le dijo que esa mano no existía. ¿De qué lado de la polémica te situás?
—Muy buena la pregunta. Dijiste “mano mágica”. La pregunta sería si la otra mano es la tenebrosa. La mano mágica del mercado sería que un equilibrio competitivo generara resultados óptimos. Mi área de investigación es la organización industrial, uno de los pilares de lo que se conoce como la política antitrust. Creo mucho en la política antitrust, que es obviamente de naturaleza regulatoria.
Escuchá el reportaje completo en Radio Perfil.
por Jorge Fontevecchia
Galería de imágenes
Comentarios