Es psiquiatra, filósofo y neurocientífico, dedicó toda su vida al estudio de la relación mente-cuerpo, se formó en medicina y en sus libros intenta explicar cómo los humanos podemos vivir y comprender el mundo real reuniendo la filosofía, la física y la neurociencia para crear una visión única de nuestra realidad; demoliendo el mito de la teoría de los hemisferios cerebrales y encontrando una singular interpretación para ciertas formas de entender el universo.
¿Cómo explica que la división del trabajo entre los dos hemisferios cerebrales pueda proporcionar información clave sobre la naturaleza humana?
Como prácticamente todos los animales, hemos evolucionado para tener dos centros de conciencia, no solo uno. Dos lugares de conciencia del mundo. Esto es porque tenemos que aprender a agarrar las cosas, sostenerlas, a comerlas, a usarlas, pero también tenemos que ser capaces de ver la imagen completa al mismo tiempo, y esto requiere dos tipos completamente diferentes de atención al mundo. Una está apuntada a un detalle, la otra es amplia, expansiva, sostenida en el tiempo y da una imagen completa. En los humanos y en muchos animales, es el hemisferio izquierdo el que está especializado en simplemente manipular, obtener, agarrar, usar. Y es el hemisferio derecho el que se ha quedado con el trabajo de entender el mundo. El hemisferio izquierdo realmente no entiende muy bien el mundo. Si comienza a seguir esto, encontrará que cada hemisferio presenta una versión diferente del mundo, solo conocemos el mundo tal como lo experimentamos, obviamente. Lo experimentamos en realidad de dos maneras que se fusionan, la mayoría de las veces no somos conscientes de esto en absoluto. Pero uno tiene una imagen de un mundo hecho de pequeños fragmentos que son fijos, aislados, atomizados, descontextualizados, de naturaleza general abstracta, no se mueve, no cambia, no se relaciona ni con el espectador ni con nada más, esa es la visión del hemisferio izquierdo. Pero el hemisferio derecho ve que, de hecho, nada es fijo, todo está fluyendo, todo está conectado con todo lo demás. En última instancia, cuando sacas las cosas de contexto, las cambias por completo. Es consciente de la encarnación, del significado implícito, de todas las cosas que no son solo el tipo de información cognitiva que podrías poner en una computadora. Alimenta a todo el resto del mundo animado, el mundo viviente, y así, hay dos imágenes completamente diferentes, una de un mecanismo inanimado que solo debe usarse, hecho de pequeños fragmentos de una nada insignificante por sí mismos. Y otro es un todo vibrante, hermoso, complejo, vivo. Entonces, por supuesto, en tiempos normales, cuando estamos bien, y nada ha afectado el cerebro, usamos ambos. Pero cuando hablamos del mundo, en abstracto, como lo estoy haciendo contigo, tendemos a tener que decidir cuál de estas versiones del mundo creemos que es la correcta, porque nada se considera peor hoy en día que contradecirse a sí mismo en un momento, decir que el mundo parece estar hecho de bits y en otro decir: no, está perfectamente interconectado. Y el que hemos elegido en el discurso público, por varias razones, una de ellas es que es la herramienta de la riqueza y el poder y nos enriquece para poder apropiarnos de las cosas, halaga nuestro ego. Y la otra es que hemos creído erróneamente que la ciencia nos ha enseñado que el mundo está hecho simplemente de materia inanimada. Oh, tenemos que tomar el punto de vista mucho más difícil, pero creo que la visión verdadera y correcta es mejor pero es mucho más difícil de explicar. Entonces, lo que creo que está sucediendo en nuestra cultura es que estamos optando por esta visión del mundo muy simple, rígida, mecanicista, reduccionista y materialista, y descuidando todo lo que nuestro hemisferio derecho sabe pero no puede expresar en lenguaje. El habla, mientras les hablo ahora, proviene de mi hemisferio izquierdo, por lo que solo puede hablar lo que entiende desde el hemisferio derecho.
Usted afirma: “La atención es un acto moral”, ¿podría profundizar qué quiere decir con esta frase?
Creo que hay dos posiciones ingenuas defendidas por científicos y filósofos. Una es que simplemente hay cosas por ahí, todo simplemente existe por ahí en alguna parte, y es nuestro trabajo simplemente registrarlo pasivamente como una placa fotográfica capta la luz o una grabadora captaría sonido, es lo que es y es nuestro trabajo registrarlos, eso es lo que llamo realismo ingenuo. También está el idealismo ingenuo, que es la idea opuesta, que se hizo popular en las universidades como una especie de posmodernismo, que en realidad no hay realidades, lo inventamos todo. Ninguno de estos es satisfactorio, no lo inventamos todo, hay una realidad compartida que tú y yo podemos discutir y conocer, no puedo simplemente tener un mundo como me gusta imaginar. Si lo tuviera como lo imagino, nunca sufriría, nunca encontraría resistencia, pero sé que hay un mundo real, no es solo independiente de mí o de ti o de quienquiera que esté observando, hay algo de nosotros que entra en observación. Entonces, en cierto modo, prestamos atención a algo y cambia por completo. Si piensas en el cuerpo humano y piensas en la forma en que un cirujano debe atenderlo, la forma en que un artista pinta, de ello dependería la forma en que lo atenderías. Si estuvieras tratando de ayudar a una persona anciana y frágil a caminar, todo el camino atenderías al cuerpo de esta persona. Es bastante diferente, encuentran diferentes cuerpos, si quieres, y dependiendo de cómo les prestas atención ves algo completamente diferente. Por lo tanto, tiene una implicación moral la forma en que elegimos prestar atención al mundo, cambia lo que encontramos en el mundo, y también nos cambia a nosotros, los que prestamos atención. Estas son verdades morales, y el lado bueno de esto es que no estamos solo en este mundo para sentarnos, observar y comer todo lo que podamos comer y morir cuando morimos, sino para participar verdaderamente en la creación de un mundo espiritual.
¿Hay entonces un hemisferio dominante en el cerebro, y que a diferencia de lo que se creyó largamente, el dominante es el derecho y no el izquierdo?
Desde que la gente descubrió a mediados del siglo XIX que, con más frecuencia, cuando se sufre un derrame cerebral en el hemisferio izquierdo, se hace más difícil hablar o incluso, a veces, entender el lenguaje, se ha asumido que este debe ser el más poderoso. Después de todo, es el hemisferio izquierdo el relativamente ignorante que controla tu mano derecha, con la que haces la manipulación, el agarrar, el conseguir. Y así se pensó, obviamente, este hemisferio izquierdo es el que debe tener el control, es el maestro. Lo que he explicado cuidadosamente en el curso de dos libros, El maestro y su emisario y ahora El asunto de las cosas, es que el hemisferio izquierdo es extremadamente poco confiable en cuanto a lo que realmente está sucediendo en el mundo. Si se lo deja solo, es francamente engañoso, y no uso esa palabra de una manera popular. Soy psiquiatra y sé lo que es para una persona sentirse engañada, he visto miles de ellos en mi vida. Y el hemisferio izquierdo por sí solo llega a conclusiones delirantes. El hemisferio derecho puede devolverlo a la realidad y desarrollar la imagen completa, puede hacer que las cosas tengan sentido. Puede ayudarnos a entendernos unos a otros, comprender la naturaleza, el arte, el reino espiritual. Todas estas cosas las puede entender, adónde va el hemisferio izquierdo, no lo calcula. Entonces, el hemisferio izquierdo no es de ninguna manera el más importante. El más importante es el hemisferio derecho, pero no habla y controla la mano izquierda, que para la mayoría de nosotros es la más débil. Así creció el mito, y es ese mito el que he tratado de derribar.
¿Cuál es la función del cuerpo calloso del cerebro en la intercomunicación entre ambos hemisferios?
Es un hecho interesante que hay una banda de fibras que conectan los dos hemisferios en la base del cerebro, y es muy pequeño en comparación con todo el cerebro. Los hemisferios están en gran parte separados. Muchas personas pueden no saberlo, pero si abres un cráneo, verás que el cerebro está dividido por la mitad, como una nuez. Y en la parte inferior hay una banda de fibras que los conecta. Solo el 2% de las fibras en cualquier hemisferio cruza este cuerpo calloso al otro. Es un invento de los mamíferos, así que hay cerebros divididos que se remontan a 700 millones de años. Ahora sabemos que todo lo que ha sido dotado con la vida ha necesitado jugar con estos dos tipos de atención al mundo, pero había muy poca comunicación entre ellos hasta que aparecieron los mamíferos. Particularmente en los simios y en los humanos, el cuerpo calloso tiene una serie de funciones, las dos principales son para dar información sobre lo que este hemisferio sabe al otro. Y la otra es para decirle al otro hemisferio que se mantenga al margen, alejado. Así que parte de esta transmisión es facilitadora y parte es inhibitoria. En los humanos se está volviendo cada vez más inhibitoria. En los grandes simios, es más inhibitoria que en los monos. En los humanos, es más inhibidora que en los simios. Y se trata de la necesidad de que estos dos hemisferios actúen, obviamente conscientes el uno del otro, pero sin estorbar, que su capacidad de ver las cosas depende de no confundirse con el otro hemisferio. Entonces, muchas veces lo que sucede es que un hemisferio dice: “No, mantente fuera de esto, puedo lidiar con esto”. Me fascinaba como estudiante de medicina, nadie trató de explicar por qué debería ser así, pero ahora puedo ver muy claramente por qué esto tiene que ser así. Y las personas pueden tener condiciones en las que los dos hemisferios pueden estar tanto sobrecomunicados, como insuficientemente comunicados.
¿Por qué en su libro “El maestro y su emisario” hace alusión especialmente al mundo occidental?, ¿por qué es importante para usted esa diferenciación?
Es un libro de más de 600 páginas, y algunas personas dicen: “¿por qué no trataste también con el mundo oriental?”. La respuesta es que simplemente no sé lo suficiente sobre el mundo oriental. Sé bastante sobre la historia de las ideas en Occidente, las culturas de los griegos, los romanos, el Renacimiento y hasta el Occidente moderno. Siempre me ha interesado Oriente desde que era un adolescente, pero simplemente no sé lo suficiente como para poder hacer el mismo trabajo de mirar toda la historia de China e India, pero alguien más puede ser capaz de hacer eso. Sí parece haber un problema particular que comienza alrededor de la época de Platón y Aristóteles en Occidente en el que parecemos distinguir más el sujeto del objeto. Tendemos a hacer una diferencia entre un reino de ideas, como lo hizo Platón, y un reino de realidades fácticas y concretas. Tendemos a dividir las cosas y diseccionarlas, analizarlas. Todas estas han sido tendencias occidentales durante 2 mil años, que no han sido tan fuertes en Oriente, en Persia, en China, en India, donde sea que gustes mirar. Hasta hace bien poco había algo malo. La gente solía decir durante los días hippies: “el este es el hemisferio derecho y el oeste es el hemisferio izquierdo”. Pero ahora sabemos que la mayoría de las cosas que la gente solía decir sobre el hemisferio derecho y el izquierdo están equivocadas. Por lo general, empiezo señalando si aprendiste sobre esto en los periódicos o en la escuela o simplemente hablando con la gente, olvídalo, porque todo estará mal. Casi todo estará mal a menos que hayas leído lo que tengo que decir al respecto, porque he descubierto que la verdad es muy diferente. Pero lo que digo es que en esos días era algo claro. Mientras que creo que una forma más justa de decirlo es que Occidente se ha vuelto más dominado por el hemisferio izquierdo, y el mundo oriental ha sido capaz de equilibrar las visiones de los dos hemisferios mejor de lo que lo hemos hecho en Occidente. Hasta hace muy poco al menos, lo que está pasando en China ahora es otra historia completamente diferente.
¿Qué hace que algunas personas perciban o lean la realidad más con un hemisferio que con el otro?, ¿cómo afectan las condiciones sociales, familiares y materiales?
Prefiero resistirme a la idea de “la gente del hemisferio izquierdo y la gente del hemisferio derecho”. Eso es una caricatura. Pero tampoco lo descartaré por completo en el sentido de que hay personas que adquieren el hábito de usar particularmente el hemisferio izquierdo de esta manera. Y usted puede decir: “¿por qué no el hemisferio derecho de esta manera?”. La respuesta es que parece ser que el hemisferio izquierdo no es consciente de lo que sabe el hemisferio derecho. Es el emisario, el mensajero, es el que sabe menos el que debe informar al que sabe más. Y parte de saber menos es que cree saberlo todo, así que su forma de ver las cosas tiende a ser muy cortada y seca. Eso significa blanco y negro, es esto o es aquello. La idea de que puede haber matices de significado, de que dos opuestos pueden necesitar mantenerse al mismo tiempo, son ideas filosóficas muy poderosas e importantes ajenas a este tipo de mentalidad. Entonces la gente, a menudo son mujeres, me escriben y dicen: “Al leer lo que has dicho sobre los dos hemisferios, entiendo la forma en que piensa mi esposo, así es exactamente cómo es él”. Así que no diré nada más al respecto, pero creo que cuando ves las cosas con la vista del hemisferio derecho, también eres consciente de la vista del hemisferio izquierdo, porque parece que necesitamos ambos y no solo uno.
Escuchá la entrevista completa en Radio Perfil.
por Jorge Fontevecchia
Galería de imágenes
Comentarios