Friday 14 de June de 2024
Perfil

Ha-Joon Chang: "Dolarización significa que básicamente estás dejando tu gestión macroeconómica a Estados Unidos"

PODCASTS | Por Jorge Fontevecchia | 02 de June 12:00

Es el economista heterodoxo joven más destacado del mundo, especializado en la economía del desarrollo; sus postulados han tenido un gran impacto en la discusión económica global. De visita en Argentina, analiza las complejidades y oportunidades que tienen el país y la región, afirma que no hay fórmulas mágicas, sino una combinación de las diferentes teorías económicas adecuadas a cada realidad. La importancia de la estabilidad política.

En una entrevista usted afirmó que el Estado “debe regular, sobre todo en países en desarrollo, porque hay sectores estratégicos en los cuales el sector privado no quiere intervenir por el riesgo”, en Argentina se debate entre las dos principales fuerzas políticas, el rol y el tamaño del Estado, ¿cuál es su perspectiva sobre cuánto debe regular el Estado y cómo debe ser la relación del Estado con los empresarios?
No hay un modelo único que funcione para todos los países, exactamente lo que hace el Estado, depende de las condiciones que enfrenta el país, de las metas que persigue. Pero, lo que puedo decir es que en ningún caso, un país puede alcanzar un alto nivel de vida sin que el Estado juegue un papel activo. Ahora, ese papel podría tomar muchas formas diferentes, así que vamos a tomar algunos ejemplos. En Corea del Sur en los años sesenta, setenta y ochenta, durante el período del milagro económico, el gobierno tenía un plan de desarrollo económico de cinco años e intervino fuertemente en el desarrollo de la industria, asignando recursos, según el plan nacional, era dueño de todos los bancos, fue una intervención muy contundente. En el otro extremo podemos ver casos como Singapur, que buscaba el libre comercio dando la bienvenida a los inversores extranjeros. Pero, la gente no se da cuenta de que también tuvo una intervención muy fuerte en otras áreas. Por ejemplo, casi el 90% de la tierra en Singapur es propiedad del gobierno, más del 80% de la vivienda es proporcionada por la Corporación de Vivienda de propiedad del gobierno, y más del 20% del PIB es producido por empresas estatales. En los Estados Unidos, la gente piensa que Silicon Valley existe porque el gobierno estadounidense tiene un enfoque menos justo, mucha gente inteligente y hay mercado de capital de riesgo, pero,el gobierno de los EE.UU. sentó las bases de Silicon Valley porque el Ejército y el Pentágono desarrollaron todas las tecnologías fundamentales finales de la era de internet, la computadora. La Marina de los EE.UU. financió la investigación sobre semiconductores al principio, el Programa Espacial de los EE.UU. desarrolla la pantalla táctil, etc. Entonces, diferentes gobiernos lo han hecho de manera distinta, pero todos desempeñaron papeles críticos. Así que creo que es ese gran mito, que de alguna manera, los países que lo han hecho bien lo hicieron bien, solo porque su gobierno jugó un papel menor. No estoy diciendo que haya un modelo en particular que funcione para todos los países, pero creo que es una especie de fantasía pensar que se puede construir una economía próspera, sin que el gobierno desempeñe un papel importante.

Y en el caso de Argentina con su idea, ¿qué recomienda?
Creo que el principal problema de Argentina es la capacidad de exportar, siguen teniendo estos problemas macroeconómicos porque no está generando suficientes exportaciones. Ahora, el problema es que la gente piensa que los países proteccionistas respecto a la política industrial no pueden exportar mucho. Pero si miras a países como Corea, el secreto del éxito estuvo en combinar protección y promoción de exportaciones. Entonces, lo que haces es proteger inicialmente a las industrias jóvenes por un período, luego las empujas hacia el mercado de exportación para que puedan generar las divisas que necesitas para desarrollar la próxima generación de industria. El problema de Argentina es que no ha hecho eso, protegió algunas industrias al principio, y luego mantiene ese tipo de fallas en empujar esas industrias al mercado de exportación. Todavía depende de la exportación de productos básicos. Quiero decir que no hay nada intrínsecamente malo con los productos básicos, pero han frenado el desarrollo tecnológico, están sujetos a las condiciones naturales, sus países ahora están pasando por esta sequía, lo cual salpica la salud de las exportaciones como está pasando, luego los precios fluctúan mucho. Por lo tanto, debe crear una base de exportación más segura, y me temo que eso requiere esa política industrial efectiva. No se pueden desarrollar nuevas generaciones de industrias, sin que el gobierno brinde cierta protección y algunos subsidios, pero, lo que es más importante, proporcione insumos que las empresas no pueden proporcionar por sí mismas: infraestructura, marketing de exportación, investigación y desarrollo. Argentina gasta solo el 0,5% del PIB en investigación y desarrollo. Corea del Sur gasta el 4,6%, Suecia gasta el 3,5%. Ustedes saben que el problema de este país es que no ha podido levantar el sector productivo, como con el alto contenido tecnológico y la creciente demanda en el exterior. Entonces, siguen teniendo estos problemas macroeconómicos porque las industrias que tienen no pueden generar suficientes exportaciones y, por lo tanto, divisas.

Recientemente se celebró en la ciudad el AmCham Summit 2023, el presidente de AmCham y Senior Country Officer de J.P. Morgan dijo en su discurso de apertura: “Estamos convencidos en AmCham que una vez que se elimine el déficit fiscal, se le dé verdaderamente independencia al Banco Central y a su directorio, y se recorte el excesivo gasto del Estado el país comenzará a crecer de manera constante y beneficiosa para toda la población”, ¿le suena a recetas neoliberales?
El problema con esa visión es que se basa en esta creencia de que en la medida en que haya estabilidad macroeconómica, las empresas surgirán espontáneamente y generarán riqueza. Pueden preguntar a los hombres de negocios, no funciona así, porque necesitan mucho apoyo público para desarrollar genuinamente industrias de alta tecnología. Tomemos, el caso de Alemania, el gobierno federal alemán tiene muy poca política industrial. Pero a nivel estatal hay una gran cantidad de política industrial y el gobierno estatal posee bancos de desarrollo, por lo tanto, pueden proporcionar financiamiento a largo plazo a las empresas, proporcionan los datos de investigación y desarrollo para proporcionar servicios de marketing de consultoría técnica. Es por eso que Alemania está llena de estas medianas empresas conocidas como Mittelstand Enterprises, de las que nadie ha oído hablar. Probablemente emplean a quinientas, dos mil personas, tienen unos ingresos de quizás   mil, dos mil millones de euros, nada espectacular, pero éstas son empresas que tienen una participación de mercado del 70% en lo que producen, desde los filtros para máquinas de diálisis, la parte muy técnica que se necesita para construir satélites. Si miramos los casos reales de éxito comercial, siempre ves esta cooperación entre gobierno y negocios. Es muy erróneo suponer que el gobierno y las empresas tienen de alguna manera una relación contradictoria, necesitas una relación cooperativa entre el gobierno y las empresas. Esa relación tiene que estar basada en la inversión productiva, la investigación y el desarrollo en lugar de solo proporcionar estabilidad macroeconómica. El problema no es que crees esa estabilidad macroeconómica, ha pasado por muchas crisis este país y de alguna manera, estabilizas la situación. Estoy seguro de que probablemente pedirá prestado más dinero al FMI, a China, vendiendo el gas de Vaca Muerta, de alguna manera lo estabilizará. Pero a menos que lo utilicen para comenzar a invertir en industrias de exportación de próxima generación, tendrán la temporada dos de esta situación dentro de siete u ocho años.

Usted dice: “La mejor manera de impulsar la economía es redistribuir la riqueza hacia abajo, ya que las personas más pobres tienden a gastar una mayor proporción de sus ingresos”, ¿cree que la mayoría de los dueños del capital están de acuerdo?
Esa declaración fue en relación con la gestión macroeconómica de corto plazo. Entonces, cuando tienes una deficiencia de demanda, sabes que dar más dinero a las personas más pobres aumentaría la demanda porque tienen una mayor propensión a gastar. A largo plazo, esta relación de distribución tiene que estar basada en una relación productiva entre el capital y el trabajo. No soy una de esas personas que simplemente dicen “redistribuye la riqueza y la economía funcionará bien”, tiene que ir a la inversión productiva. Pero en muchos países, el problema es que el ingreso se distribuye de manera tan desigual que gran parte de nuestra población no tiene acceso adecuado a la nutrición y la educación y eso hace que se desperdicie una gran cantidad de recursos humanos potenciales. Necesitas apoyar a los trabajadores para que se vuelvan a capacitar. Una de las razones por las que países como Suecia o Finlandia, que tienen un Estado de bienestar muy fuerte, en realidad crece más rápido que Estados Unidos, donde es muy fácil despedir trabajadores y redistribuir personas. En países con Estado de bienestar tienes este sistema en el que los trabajadores pueden ser despedidos, pero luego se vuelven a capacitar y redistribuir. En los Estados Unidos los trabajadores resisten a las nuevas tecnologías hasta la muerte, porque ni siquiera pueden ir a un hospital porque es un país que no tiene seguro médico público. Esta visión de que de alguna manera, las políticas redistributivas y productivas pueden ir separadas, son incluso peores que las antagónicas, eso necesita corrección.

Usted también dijo: “La economía, tal como se ha practicado durante los últimos 30 años ha sido dañina para la mayoría de las personas”, sin embargo, se siguen repitiendo recetas del pasado en todo el mundo, incluso en Argentina se habla cada vez más de dolarización, algo que fue muy costoso para la sociedad cuando en el 2002 se salió de la convertibilidad, ¿a qué atribuye esta cosa recurrente en la economía?
La dolarización significa que básicamente estás dejando tu gestión macroeconómica a los Estados Unidos. Ahora, si eres parte de los Estados Unidos...

Escuchá la entrevista completa en Radio Perfil.

por Jorge Fontevecchia

Galería de imágenes

En esta Nota

Comentarios

Espacio Publicitario

Espacio Publicitario