El economista, que defiende su gestión al frente del Banco Central durante el gobierno de Macri, considera que Alberto Fernández perdió una oportunidad para solucionar el tema de la deuda por no optar por una salida “a la uruguaya”. Apunta contra el rol de Martín Guzmán por solo “abocarse al tema de la deuda”. Y si bien cree que habrá un acuerdo con el FMI y que sería ventajoso para la Argentina, asegura que si hoy fuera diputado, votaría en contra.
¿Qué creés que terminará pasando con el acuerdo con el FMI?
En el FMI fueron cambiando las cosas, si hablabas con los funcionarios hace un par de meses, no querían saber nada. La Argentina tiene una historia tortuosa con el FMI de incumplimientos que les ha costado mucho a los propios funcionarios que se han involucrado en ellos. En las últimas semanas hay una bajada de línea más política de que algún tipo de acuerdo se va a tener que lograr. Creo que un entendimiento va a haber.
Si hoy fueras diputado como lo fuiste en su momento, ¿votarías a favor?
No, pero no porque no piense que Argentina no va a estar mejor con un acuerdo. Lo que haría es obligar al kirchnerismo a asumir su responsabilidad de gobierno, asumir de cara a la sociedad la conveniencia de esto. Este es un programa que implica endeudamiento con el FMI. Y lo que no se puede permitir una fuerza como JxC es que parte del bloque del FdT no lo vote. Entonces, como no hay ninguna garantía de que no aprieten el botón de no en el momento de la votación, lo que haría es, más allá de que uno entienda que es bueno el acuerdo para la Argentina, diría que JxC votaría en contra lo que los obligaría a juntar las voluntades para que todos ellos asuman la responsabilidad de votarlo a favor. No dejaría ningún resquicio para que ningún pícaro no asuma la responsabilidad de transmitirle a la sociedad que hay circunstancias en las cuales el default no es bueno o que este tipo de acuerdos es conveniente hacerlo. En última instancia, éstas son las mismas motivaciones que tuvo Mauricio Macri en 2018. Ese sería mi planteo, que es más político, obviamente. Pero la Argentina está mejor con un acuerdo.
En una nota publicada en PERFIL dijiste: “Acaba de nacer el plan macrista de Alberto” a partir de la propuesta de acuerdo con el FMI.
Cuando Martín Guzmán presentó algunos lineamientos básicos de ese programa pensé: esto es lo mismo que habíamos hecho nosotros en 2015, que es una convergencia gradual del déficit y la idea de que el déficit no lo querés reducir de golpe. Reducir las transferencias que el Banco Central le va a hacer al Tesoro, lo cual eventualmente es lo que te va a permitir reducir la tasa de inflación. Y los números están casi iguales, en lo fiscal. En lo monetario los números de Guzmán eran más agresivos, lo cual quiere decir que en el interín va a haber un endeudamiento que va a tener que tomar el Gobierno según este programa. Me pareció que en líneas generales era exactamente lo mismo que había planteado el macrismo y de ahí, esa denominación de que empezó el plan macrista Alberto. Hay que ver si se cumple.
Escuchá la entrevista completa en Radio Perfil FM 101.9.
por Jorge Fontevecchia
Galería de imágenes
Comentarios