Con sus 71 años es quizás el radical con mayor trayectoria y credenciales para hablar de las internas y los desafíos que enfrenta su partido dentro de JxC. Storani, junto con Coti Nosiglia, es el único de los fundadores de la Coordinadora que se mantiene con poder en la UCR.
Comencemos por la diáspora radical. Sucediste en la presidencia del comité del radicalismo de la provincia de Buenos Aires a Leopoldo Moreau y ganaste la interna para presidirlo a Ricardo Alfonsín. ¿Qué sentís cuando ves a Moreau con el kirchnerismo y a Alfonsín como embajador de Alberto Fernández?
En serio la expresión correcta es diáspora. La diáspora que se produjo en el radicalismo dio muchísimos e importantes dirigentes para todos los espacios políticos. Yo diría que el radicalismo históricamente siempre tuvo ramas, para hablar de alguna de las más históricas y tradicionales la Intransigencia y Renovación con nombres como Frondizi, como el propio Balbín, que sucedieron a lo que se llamaba el unionismo, que era el sector más conservador. El partido luego tuvo un liderazgo muy excluyente, con Renovación y Cambio y Raúl Alfonsín, y un sector que tal vez podríamos considerar como más de centro o conservador, que estaba encabezado por Fernando de la Rúa. Pero en general el radicalismo ha dado figuras, hombres y mujeres. Recalco lo de mujeres porque por el radicalismo pasaron también Elisa Carrió, con un papel destacado, y Margarita Stolbizer, que fue secretaria general del partido y vicepresidenta del Bloque de la Unión Cívica Radical. Militó con el sector que yo lidero. Y a tu pregunta muy concretamente te digo que esa diáspora se produce en la poscrisis del gobierno de De la Rúa. Eso produce casi como un punto de inflexión del que todavía el radicalismo está recuperándose levemente, dando unos primeros pasos, pero está lejísimos de llegar a su meta, porque lo que uno tiene hasta ahora es una reconstitución de su identidad política, de los sectores sociales a los cuales legítimamente puede aspirar a representar en este momento. Y eso es lo que produce esta diáspora.
Casualmente a vos te sucedió Margarita en la presidencia de la Unión Cívica Radical bonaerense.
Sí, y ella ya lideraba un sector que planteaba que el radicalismo estaba llegando a un punto de agotamiento y por lo tanto produjeron la ruptura del radicalismo, fundando el partido GEN, que posteriormente lideró durante un tiempo prolongado. Pero, curiosamente, también allí se produjo una diáspora. Sus principales lugartenientes fueron a parar a los espacios más increíblemente contradictorios. Por ejemplo, Gerardo Millman hoy es prácticamente mano derecha de Patricia Bullrich. Muchos otros volvieron al radicalismo y la propia Margarita Stolbizer integró el lugar número cuatro en la lista de diputados nacionales por el radicalismo. Avanzando en la pregunta, tanto Moreau como Ricardo Alfonsín critican el corrimiento al centro o a la derecha del radicalismo. Margarita Stolbizer, si bien ahora también está nuevamente en alianza con el radicalismo, también criticaba un corrimiento a la derecha. Era crítica del gobierno de Macri. Lo que hubo ahí fue la eclosión de esas dos líneas ideológicas más profundas del radicalismo, y lo que se lleva la diáspora es el radicalismo más progresista, o en mayor proporción. Por entonces se planteaba una modificación en las metodologías, estaba muy de moda en esa época. Se hablaba de las nuevas formas de hacer política, que casi era un cliché, y nunca se definía exactamente ni con profundidad cuáles eran esas nuevas formas de hacer política. Pero en su momento vendía bien. Y yo creo que muchos se entusiasmaron con ese planteo. Terminaron siendo parte de la política de las mismas formas tradicionales. Hay buena o mala política. No hay grandes inventos en la política, y lo que sigue es una mayor dispersión en cuanto a la representación. Hoy los partidos políticos individualmente considerados no son representativos del conjunto de la sociedad. Existe una cantidad de movimientos sociales, de organizaciones no gubernamentales, que cuando se plantean el poder se convierten en un partido político. No hay ningún tipo de duda de que el pluralismo de la sociedad se ha hecho infinitamente más complejo de lo que eran los grandes partidos en aquella época. Para decirlo de manera evocativa, lo que era el peronismo, un socialcristianismo, y el radicalismo por otro lado, como muchos de nosotros aspirábamos como columna vertebral de una socialdemocracia moderna.
Escuchá la entrevista completa en Radio Perfil FM 101.9.
por Jorge Fontevecchia
Galería de imágenes
Comentarios