La funcionaria más cercana al presidente de la Nación y responsable de cuidar su firma es quien pone paños fríos y baja las tensiones que aquejan a la coalición del Frente de Todos, ubicando en primera línea la importancia de recomponer la unidad partidaria para fortalecer la gobernabilidad y defender la presencia del Estado en las políticas públicas. Afirma que la vacante de la Corte Suprema de Justicia debe ser ocupada por una mujer y defiende la reforma del Poder Judicial.
Se te atribuye haber sido quien puso paños fríos cuando en septiembre pasado, tras la derrota en las PASO, los funcionarios más cercanos a la vicepresidenta presentaron sus renuncias y vos terciaste para que continuaran en sus cargos. ¿Cómo fueron las deliberaciones en esos momentos?
—Es correcto. El Frente de Todos surge como una propuesta por lo menos con una mirada muy clara respecto de dos aspectos: uno, cerrar las experiencias de las políticas neoliberales en la Argentina. Recordemos que Mauricio Macri perdió en primera vuelta después de tener una gestión económica realmente muy mala, donde daban muy mal prácticamente todos los indicadores. Además, después vemos y sabemos lo que se ha hecho con la Justicia, las visitas de algunos ministros de la Corte a Olivos en forma reiterada. El uso de la Agencia Federal de Inteligencia para espiar a propios y ajenos, y alguna cantidad de cosas que han lastimado mucho a la República y a la calidad democrática. Queríamos dar por finalizada esa etapa y abrir otra donde se pudiera construir un país más igualitario, más justo, y revertir esa situación que había dejado Mauricio Macri en términos económicos y mejorar la calidad institucional. Eso lo hicieron en conjunto Cristina Fernández de Kirchner, Alberto Fernández, Sergio Massa y otros dirigentes. Insisto en que de alguna manera esto es un compromiso que se tomó frente a la sociedad; ellos dijeron: “Podemos hacerlo y lo vamos a hacer juntos”. Cuando se toman estos compromisos frente a la sociedad hay que estar muy atentos, porque si vuelven esas políticas neoliberales va a ser muy difícil explicar lo que sucedió. Segundo, hemos pasado años muy difíciles y la gente tiene muchas preocupaciones, muchas dificultades y no me parece que esté esperando de la dirigencia política que se esté peleando, sobre todo cuando dijo que iba a estar junta, trabajando por la sociedad. Más allá de cualquier desencuentro y de miradas distintas, que efectivamente las hay sobre algunos temas, hay una obligación de saldar estas cosas. Y exige la responsabilidad, la voluntad y los gestos de todos y todas para poder hacerlo. Es insoslayable porque tiene que ver con la patria, con los riesgos de volver a políticas que han lastimado mucho a la Argentina.
—En una nota reciente del diario “La Nación” donde se te preguntó por el silencio de Cristina Kirchner frente al acuerdo con el FMI, vos dijiste, te leo textualmente: “Está haciendo lo que tiene que hacer una vicepresidenta de un gobierno que está atravesando uno de sus momentos más significativos”. ¿Era porque a pesar de no compartir parte del acuerdo con el Fondo Monetario ella no había renunciado, como hizo su hijo, al bloque de diputados del Frente de Todos?
—Frente a situaciones donde se observan desencuentros, miradas distintas y situaciones complejas, donde se tienen que dar debates importantes, lo que no se puede es poner en crisis la coalición política. Porque esto no solo irrita a la sociedad en un momento muy difícil, sino que además debilita el poder político de la propia coalición. Entonces genera el efecto inverso al que se quiere tener, más poder político para generar más cambios, más transformaciones, y se provoca exactamente lo contrario. Es decir que si hay una mirada crítica respecto de todo el camino de renegociación, se puede ir hablando durante ese camino de la renegociación. Estábamos a tres días de que había que hacer un pago muy importante y que frente a una posibilidad de que si no había acuerdo había default, porque los pagos, no es mora, los pagos previstos para este año superaban los 19 mil millones de dólares, y Argentina no está en condiciones de pagarlo, no puede.
—Más tarde o más temprano, mora se terminaba convirtiendo en default.
—Hubiese significado, ahí sí, un ajuste muy dramático, con lo que significan estas señales para mundos económicos ya muy desiguales, con poderes fácticos muy poderosos. Nosotros tenemos que cuidar la vida de la gente, el trabajo de la gente, el desarrollo económico de la Argentina, que las empresas funcionen, que la gente tenga trabajo. La posibilidad del default nunca fue una propuesta del Frente de Todos. Había propuestas electorales que decían que no se le pagara al Fondo, no fue la propuesta electoral del Frente de Todos. Si había disidencias, que de hecho las hay, tenía que salvarlas de manera constructiva. Tuvo que ver con eso, que valoraba que no hubiese habido gestos que pudieran lastimar, y me pareció valioso que no los hubiera.
Escuchá la entrevista completa en Radio Perfil FM 101.9.
por Jorge Fontevecchia
Galería de imágenes
Comentarios