Testigo civil del rendimiento de las tropas argentinas en Malvinas y de la batalla de Pradera del Ganso, el reportero de guerra británico declara que “hay una obsesión con el reclamo de Malvinas”, rescata que el conflicto sirvió para que Margaret Thatcher pusiera atención en el British Antarctic Survey, y afirma que no es la tecnología lo que llevó a Putin a invadir Ucrania sino su lectura de la historia.
¿Qué punto de comparación puede encontrar entre la Guerra de las Malvinas y la guerra actual entre Rusia y Ucrania?
La comparación es muy difícil. En primer lugar, está la enorme distancia que tenía un ejército o grupo de fuerzas, los británicos operando a gran distancia de su base y con total sorpresa, también con las fuerzas argentinas. Me atrevo a decir que en realidad fue un problema, se hizo evidente con bastante rapidez y operando a tal distancia. También hay aspectos de una disputa doméstica y el elemento que me llama la atención, que es un punto de comparación superficial hasta cierto punto, es que muchos de los reclamos eran irredentistas y había irredentismo, así lo siento en el reclamo de las Malvinas, que lo entiendo. Pero si nos fijamos en la credibilidad que ha intentado dar Vladimir Putin en esta guerra, es la nostalgia, lo romántico y revisionista. No digo que esto fue lo que sucedió en la disputa de las Malvinas porque es muy diferente, en boca y fuera de la boca, las acciones de Vladimir Putin son repulsivas, ha intentado volver a un pasado y está empeñado en una venganza sencillamente “fuera de la corte”. Hay tantos aspectos inesperados sucedidos en unos pocos días, semanas, incluyendo el desempeño de las fuerzas, la gente. Desafortunadamente, ambas guerras tienen un aspecto en común y es que eran conflictos completamente evitables.
Hace poco tiempo, en la misma serie de estas entrevistas, el teniente general Martín Balza destacó que la principal diferencia entre los dos conflictos, el conflicto en Ucrania y el conflicto en las Malvinas, es el hecho de que en las Malvinas no hubo muertes de civiles, mientras que en este hay muchos civiles muertos, desplazados y refugiados. Esta puede ser también una diferencia entre los dos conflictos.
Sí, es lo que he informado en muchos conflictos, lamentablemente, tanto el producto como el desencadenante de más conflictos pueden ser la avalancha de refugiados. Lo que ha sucedido en Ucrania es que hemos visto que con bastante rapidez los grupos civiles construyeron zonas donde no puede haber objetivos militares y también se han tomado como objetivos las rutas de ayuda y rescate para refugiados, en particular alrededor de Kharkiv, en el este del país, sitio de una de las grandes batallas de tanques de la Guerra Mundial, y Mariupol, donde los civiles se han armado como si fueran atacados y en un período bastante corto. Solo en cuestión de días parece haber sido muy alto el número de muertos en Mariupol, y el hecho de que algunos parecen haber sido atacados deliberadamente sería un crimen de guerra reconocido internacionalmente.
Argentina, aquella vez, pudo participar en la Copa del Mundo de 1982 incluso durante la Guerra de las Malvinas. ¿Existe un doble rasero en las sanciones aplicadas a las autoridades rusas?
No, no lo creo, porque lo extraordinario aquí es el comportamiento y la retórica, el lenguaje y el lenguaje corporal de Vladimir Putin. Dijo que no iba a invadir Ucrania. Ucrania es una nación soberana, con un gobierno elegido democráticamente, independientemente de lo que pueda pensar sobre el proceso de democracia allí, y miembro de pleno derecho de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en la misma Asamblea General miembro de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, cuya constitución es el Acta Final de Helsinki. Rusia también es uno de los 56 miembros de la OSCE y ha violado uno de sus principios permanentes: “No intentarás alterar las fronteras internacionales ni cruzarlas por la fuerza o la violencia”. Lo han hecho. Se podría argumentar que lo hicieron en 2014, cuando se apoderaron de Crimea, pero parece ser un ejercicio de venganza muy extraño. Y Putin, en cierto momento, ha dicho que Ucrania no es legítimamente una nación diferente, es realmente parte de Rusia, y no debería existir en absoluto. Es una escala diferente la que estamos tratando aquí.
por Jorge Fontevecchia
Galería de imágenes
Comentarios