El banquero y actual diputado por la Ciudad de Buenos Aires desgrana los motivos de la inercia inflacionaria, apunta a la puja distributiva y a la especulación como los principales motivos de los aumentos de precios, junto con los incumplimientos en los acuerdos entre el Gobierno y los empresarios. Reaviva la polémica eterna de si es el mercado o el Estado, pero no pierde el optimismo, a pesar de lo “atípico” de la economía argentina.
¿Qué no funcionó del presupuesto que planteaba una inflación del 60% para este año y todo indica que va a ser más de 100%; al mismo tiempo, qué no funcionó en aquella apuesta medio en broma que vos hiciste en la Cámara de Diputados a Laspina de que la inflación no iba a llegar a 100 y finalmente llegó?
Primero, gracias por la oportunidad de tener este diálogo. Dos cosas, el presupuesto es siempre un plan de gestión, no es un balance. El presupuesto es el producto de una cantidad de variables que se interrelacionan, se intervinculan y con el que se aspira a lograr determinadas metas, en este caso, para este año 2023, cuando lo tratamos en 2022 establecimos un objetivo de intentar que la inflación de este año fuera del 60% para iniciar un proceso gradual de descenso que evitara traer o tener que caer en las clásicas recetas de las medidas antiinflacionarias recesivas, que son a las que habitualmente se recurre para tratar de salir de los procesos inflacionarios. Respecto de la apuesta, está vigente, porque la apuesta es de este año y vamos a ver si 2023 cierra arriba del 100% o debajo del 100%, así que todavía voy a dejar abierto el tema de la apuesta. Probablemente cada uno, Laspina y yo, expresamos deseos. Él, tal vez porque imagina escenarios que favorezcan sus expectativas políticas, quiere que la inflación sea lo más desbordada posible. Yo aspiro a contribuir a un proceso en el que podamos reducir este fenómeno inflacionario, insisto, sin tener que caer en medidas recesivas que empeoren la situación de nuestra población, sobre todo los sectores más vulnerables de la población.
Se dice siempre como metáfora que el arquero apunta más alto para dar en el blanco porque está calculando la fuerza de gravedad, y entiendo que toda prospectiva tiene un componente de deseo, y si uno dice que la inflación va a ser más alta, luego logra cumplir la profecía autocumplida. Puedo entender que el 60% era un objetivo y que a lo mejor 80% hubiese sido también bueno, pero hoy si proyectamos es 120%; entonces, la diferencia es bien grande.
No sé quién proyecta el 120%, pero vamos a ver.
Uno toma el 7% y pico.
Pero la economía es más compleja que agarrar un número y...
Multiplicarlo por 12.
Tiene que ver con acciones. El Gobierno está intentando una cantidad de cosas que tienen que ver con modificar expectativas, porque acá hay un tema: ¿qué produce la inflación? Horas nos podríamos pasar hablando, pero para decirlo sintéticamente, ninguna de las cosas que habitualmente se han utilizado para explicar el fenómeno inflacionario permite entender esta inflación que tiene la Argentina. Por eso digo, no es el tipo de cambio que viene por detrás, no son los salarios que vienen por detrás, y en el mejor de los casos en algunos gremios logran empatar, no son las tarifas que vienen por detrás, y no es la emisión monetaria que viene por detrás. Es decir, rompe los manuales desde el punto de vista de las definiciones tradicionales, de las causas de la inflación.
Tu gente me hizo llegar una síntesis de la relación inflación-emisión desde el gobierno de Alberto Fernández. La inflación del año 2020, del 36%; la emisión, del 40%, fue el año en el que hubo pandemia. El 2021 la inflación alrededor del 50%; la emisión nuevamente, del 40%.
Menos que menos que la inflación.
Año 2022, un 40% de emisión monetaria, un 94% de inflación.
Parece que no fue la emisión.
El último año 2022 es donde estaría la gran diferencia, duplicó la inflación a la emisión (N.d.R. se refiere a base monetaria, dinero que circula en la economía).
Además, deberíamos agregarle que yo concedo a los fines de nuestro intercambio, pero no está demostrado que emitir es algo que naturalmente genera inflación.
Pero es uno de los elementos.
Es uno de los elementos siempre y cuando venga acompañado de que esa emisión le llega a la gente. La gente consume más, ese mayor consumo, demanda, provoca mayor generación de bienes, eso genera más actividad económica y eso hace subir los precios. Pero si simplemente se emite para cubrir déficit, deuda y demás, habría que ver hasta dónde eso automáticamente es inflacionario. Da para discutirlo en profundidad. Lo planteo para ponerle un signo de interrogación.
Podríamos decir que durante el gobierno de Macri, bajó el producto bruto y hubo recesión...
Y a la vez tuvo una férrea política de no emisión. Sin embargo, tuvo un aumento de la inflación, porque terminó con el cincuenta y pico por ciento de inflación.
Escuchá la entrevista completa de Jorge Fontevecchia a Carlos Heller en Radio Perfil.
por Jorge Fontevecchia
Galería de imágenes
Comentarios